08.10.2019
Суды отказали подмосковному провайдеру в иске к управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения и истребовании оборудования, ранее установленного в многоквартирном доме.
Оператор связи из Домодедово ранее оказывал услуги связи для целей телевизионного вещания собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории микрорайонов Дружба и Дружба-2. Собственниками помещений в 2012 г. в спорных многоквартирных домах приняты решения о расторжении с провайдером договоров на оказание услуг и переходе на телевизионное вещание, осуществляемое другой компанией, аффилированной с УК.
В 2018 году оператор связи решил обратиться в суд, подав иск о незаконном обогащении к УК на сумму чуть более одного миллиона рублей и к своему конкуренту об истребовании из незаконного владения оборудования связи, размещенного в многоквартирных домах и предоставления доступа к оборудованию.
Однако Арбитражный суд Московской области, а затем апелляционная и кассационная инстанция отказали оператору связи в удовлетворении требований, отметив, что УК не обладает полномочиями на распоряжение общим имуществом и не вправе самостоятельно принимать решение о допуске, в том числе прежней организации связи, к общему имуществу.
Как сообщает портал «Гарант.Ру», УК ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД, не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа к общему имуществу дома и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений МКД управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом.
Кроме этого, доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в спорных МКД решения о размещении оборудования истца с использованием общего имущества дома, он не предоставил, а отказ в допуске к общему имуществу в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания не ущемляет права оператора связи.
Отмечается также, что заключение договоров об оказании услуг связи с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования истцом общего имущества дома, поскольку один абонент, даже будучи собственником помещения МКД, не может единолично в отсутствие решения ОСС предоставлять иным лицам права пользования общим имуществом МКД.
Оператор связи обратился с жалобой в Верховный суд Российской Федерации, но ВС РФ отказался пересматривать дело.
Назад в раздел "Новости отрасли"
Нажимая на кнопку "Отправить", я даю согласие на обработку персональных данных