03.08.2021
Поддержка региональных телевещателей через возможность их включения в гипотетический третий эфирный мультиплекс — одно из обоснований целесообразности его создания, заложенных в концепцию развития телерадиовещания на 2020–2025 годы, работа над которой продолжается в недрах Минцифры. Однако опрошенные «Телеспутником» региональные игроки сомневаются в пользе третьего мультиплекса для их бизнеса.
Как рынок встретил идею о третьем мультиплексе
Большое место в проекте концепции уделено идее создания третьего цифрового мультиплекса как возможности поддержки региональных каналов. «Концепция формирования третьего мультиплекса должна предусматривать обеспечение присутствия в нем не менее восьми телеканалов, не вошедших в первый и второй мультиплексы, но распространяемых во всех средах на территории не менее трех субъектов РФ, а также выделение одной—двух позиций в мультиплексе для вещания региональных телеканалов», — такая конструкция третьего мультиплекса предложена в концепции. И если вспомнить, что авторы говорят о двух—трех локальных вещателях в каждом из регионов, то получается, что большая их часть может оказаться в третьем мультиплексе. Впрочем, разработчики оговариваются, что речь идет лишь о возможности, и целесообразность такого решения еще предстоит уточнить.
В то же время сама идея запуска третьего мультиплекса была встречена рынком в целом негативно. Как признавал год назад экс-замглавы Минцифры Алексей Волин в ходе прямого эфира NAT Live, организованного Национальной ассоциацией телерадиовещателей, «значительная часть участников отрасли относится скептически» к предложению о запуске третьего цифрового эфирного блока.
Операторы считают, что финансирование нового мультиплекса ляжет дополнительным бременем на федеральный бюджет при сомнительном эффекте от такого запуска. В частности, такой позиции придерживаются представители Триколора, которые в ходе круглого стола, организованного Торгово-промышленной палатой РФ в декабре 2020 года, отметили, что поддержка телеканалов третьего мультиплекса может обернуться для госбюджета нагрузкой в миллиарды рублей ежегодно и, кроме того, огромные финансовые затраты лягут на плечи операторов. Косвенно это признают и разработчики концепции, предусмотрительно включив в текст расплывчатую формулировку о том, что «требует решения вопрос применения к телеканалам, формирующим третий мультиплекс, принципа обязательности и бесплатности распространения во всех средах вещания и коррелирующей ему обязанности операторов связи».
Спасение региональных вещателей — дело региональных операторов
Опрошенные «Телеспутником» операторы платного ТВ в целом положительно высказываются о трансляции местных телеканалов в своих пакетах, при этом они сомневаются, что третий мультиплекс способен стать столь же значительным фактором поддержки региональных вещателей.
«Если цель третьего мультиплекса — поддержка региональных каналов, то я не думаю, что наши воронежские каналы нуждаются в поддержке. В других регионах — возможно, — рассуждает менеджер оператора «Информсвязь Черноземье» (Воронеж) Ирина Варфоломеева. — У нас в пакетах есть местные региональные каналы, но статистика показывает, что с точки зрения востребованности они не самые интересные. Интерес к ним, конечно, есть, потому что это наш регион, поэтому их смотрят. Но так, чтобы задержаться надолго, — нет. Для попадания в мультиплекс необходим определенный уровень, которого у местного канала может и не быть. Мы не против транслировать региональные каналы, потому что мы местная, воронежская компания. Готовы поддержать региональные каналы без третьего мультиплекса».
Генеральный директор оператора «Твип медиа» (Санкт-Петербург) Александр Чагин также сомневается в пользе третьего мультиплекса для региональных вещателей, подчеркивая, что сами операторы заинтересованы в таких каналах. «Мне сложно говорить, нуждаются ли региональные каналы в поддержке в виде третьего мультиплекса. Такие каналы нужны в регионах, потому что люди узнают из них местные новости. Со своей стороны мы с удовольствием добавляем на свою платформу региональные каналы для некоторых регионов. Делаем это по просьбе своих партнеров-операторов связи либо по собственной инициативе, потому что считаем это своим конкурентным преимуществом. Нас никто не обязывает, мы делаем это добровольно», — поделился Александр Чагин. С другой стороны, он против обязательности вещания включенных в третий мультиплекс каналов. «Смысл увеличивать бесплатный набор каналов для абонентов теряется, так как теряется ценность платных пакетов и каналов в них. Теряется смысл монетизации телевидения. Мне нечего будет продавать», — объясняет Александр Чагин.
С местными вещателями работают и федеральные операторы платного ТВ. Исполнительный директор «24 часа ТВ» (Москва) Дмитрий Орехов говорит, что в сетке вещателя присутствуют и региональные каналы. «Их смотрят, естественно, в том регионе, откуда сам канал. К примеру, аудитория Нижнего Новгорода активно смотрит нижегородские каналы. Естественно, для абонентов из других регионов такие каналы представляют меньший интерес», — поясняет Дмитрий Орехов.
Руководитель отдела телевещания компании «Телеком Сервис» (Воронеж) Андрей Чиков сомневается в прозрачности отбора региональных вещателей в третий мультиплекс в случае его запуска, хотя саму возможность не исключает. «Региональные телеканалы с переходом на «цифру» стали закрываться часто, но развивать их все равно нужно, ведь они подробнее освещают местные события. С другой стороны, наблюдая за тем, как выбираются каналы на 21-ю и 22-ю “кнопки”, у меня есть сомнения, что выбор региональных каналов для третьего мультиплекса будет прозрачным. — отмечает Андрей Чиков, добавляя, что в пакете его оператора уже есть региональные каналы. — И хотя через мультиплекс возможно вещание не более двух, но если такая возможность появится, то почему бы и нет», — полагает представитель «Телеком Сервиса».
Заместитель генерального директора оператора «Данцер» (Нижневартовск) Оксана Данцер заявила об отторжении как самой идеи третьего мультиплекса, так и поддержки за счет него местных вещателей. «Если говорить о третьем мультиплексе как способе поддержки региональных каналов, то замечу, что такие каналы в основном живут за счет муниципалитетов и поддержка у них есть. А вот нам, операторам, приходится иметь платные пакеты и нести обязательства по “закону Яровой”, и нас не поддерживает никто. Поэтому с идеей создания третьего мультиплекса я не согласна», — высказалась Оксана Данцер.
Чем дальше, тем туманнее
Как заявил «Телеспутнику» в кулуарах выставки CSTB–2021 генеральный директор Национальной ассоциации телерадиовещателей Александр Широких, по его информации работа над текстом новой концепции фактически была приостановлена после ухода Ольги Паскиной с должности гендиректора «Национальной Медиа Группы» в январе текущего года. Эксперты говорили о неформальном кураторстве Ольги Паскиной подготовки проекта концепции, и теперь у рынка просто нет информации, в каком направлении могут развиваться идеи, заложенные в текст на ранних стадиях работы. Не исключено, что положения, еще до официальной публикации проекта вызвавшие резкую критику отраслевого сообщества, могут просто не попасть в финальный текст. И первая в ряду таких нежизнеспособных идей — предложение создать третий мультиплекс. По мнению Александра Широких, в текущей финансовой ситуации высока вероятность, что эту идею признают неактуальной.
Источник: Телеспутник, Фото: Depositphotos
Назад в раздел "Новости отрасли"
Нажимая на кнопку "Отправить", я даю согласие на обработку персональных данных