31.01.2018
Управляющие компании и ТСЖ в Екатеринбурге продолжают увеличивать собственный капитал. Помимо отчислений от жильцов, коммунальщики активно добиваются взимания платы со стороны операторов связи за доступ к общедомовому имуществу. Получается не всегда – провайдеры отбиваются, добиваясь справедливости в судах. Об «аппетитах» городских балансодержателей (УК, ТСЖ) судебной практике и отношениях между бизнесом и чиновниками – в интервью с юристом «Уральской ассоциации операторов связи» и компании «ИНСИС» Инной Крохалёвой.
– Инна, как развивались взаимоотношения между операторами связи и управляющим компаниями/ТСЖ в 2017 году?
– Если на сегодняшний день говорить о взаимодействии операторов связи на примере членов «УралАОС» – «ИНСИС», «Конвекс», «Планета» и управляющих компаний/ТСЖ – то в целом мое наблюдение, как отраслевого юриста, говорит о том, что диалоги с ними стали более цивилизованными, системными и эффективными в плане понимания друг друга. Повысилась культура общения на предмет размещения оборудования на общедомовом имуществе в многоквартирных домах. Безусловно, на это повлиял, как бы это абсурдно не звучало, раскол судебной практики по вопросу платного размещения связистского оборудования в жилых домах. Начиная с 2012 года, практика антимонопольного управления на этот счет и судов складывалась исключительно в пользу операторов, тогда как конец 2016 года ознаменовался совершенно противоположным судейским мнением по этому вопросу.
– Как отреагировали коммунальщики на решения судов в 2012 году?
– Сказать, что это не нравилось управляющим компаниям, это значит, ничего не сказать. После долгого отъема денег у операторов связи вдруг пошли такие жесткие решения федеральной антимонопольной службы, поддержанные судами разного уровня, что вызвало у коммунальщиков некую агрессивность. Приходилось всякий раз доказывать свою правоту. А вот когда произошел перелом практики, тут уже операторы связи схватились за голову и подумали – как же так, столько времени было одно мнение судов и вдруг оно становится диаметрально противоположным. Тогда уже потирать руки начали балансодержатели – УК и ТСЖ.. И, тем не менее, нет худа без добра или добра без худа. Надо сказать, что суды напрямую не сказали, что да, теперь берите с операторов плату за пользование имуществом. Это не так. Суды говорят: можно взимать плату за размещение оборудования, но только при определенных условиях, таких как, например, наличие решения собственников дома, проголосовавших за решение о взимании платы за размещение с провайдеров. То есть у операторов связи появилась лазейка и возможность обходить новое судебное мнение, а именно проверять действительное наличие либо отсутствие таких протоколов общего собрания жильцов. И если их нет, то, как говорил герой фильма «1+1» «…нету ручек - нет конфеток». Тут нам в помощь и Госжилинспекция и сами собственники. Через них можно получить и ознакомиться с протоколами общего собрания, поскольку сами УК нам их не охотно показывают.
– Изменение судебной практики – это возможность для, скажем, эволюции или это реалии, с которыми операторы просто смирились?
– Скорее появилась некая альтернатива, которая позволяет нам маневрировать и гнуть свою линию. Говорить о том, что судебная мысль раскололась, и это плохо, не стоит. Если сидеть и сокрушаться по поводу того, как плохо стало жить нам – операторам, из-за таких судебных решений, говорить, что суды несовершенные, правосудие коррумпированно и прочее, то так можно сидеть и сокрушаться. А если, как любит говорить один из участников «УралАОС» Артём Черанёв, посмотреть на волнующий вопрос из космоса, выйти из зоны комфорта, то, оказывается, есть варианты, есть возможности сохранять баланс в диалоге с УК, тем самым продолжая поддерживать политику безвозмездного размещения. То, что происходит сейчас в связи с изменениями в практике - это не так плохо, может даже в чем-то и во благо. Во-первых, можно договариваться, во-вторых, наличие иных судебных решений снизило агрессивность УК. На самом деле начиная с сентября 2014 года нигде, ни на одном жилфонде города мы не наблюдаем вандальных действий в отношении оборудования, как это было в 2011-2012 годах. Но сказать, что наступила идиллия, тоже было бы неправильно. Когда диалог с УК или ТСЖ заходит в тупик, то есть варианты оплачивать доступ своими услугами. Например, часть услуг мы можем предоставлять бесплатно, а часть за деньги. К примеру, четыре камеры видеонаблюдения мы ставим в счет размещения, а потом, когда они входят во вкус и понимают, что хотят не 4, а 12 и более, все что свыше 4-х они покупают, и обе стороны довольны. Эти варианты нужно понимать и использовать.
– Всегда ли удается найти компромисс?
– Нет, поддерживаемые судебной системой, принимающей сторону ТСЖ/УК в спорах с операторами связи, балансодержатели безапелляционно настаивают на платности размещения оборудования связи в местах общего пользования. Как следствие, только в адрес компании «ИНСИС» за 4 квартал 2017 г. – начало 2018 г. поступило 15 претензий от 15 балансодержателей. Все претензии рассмотрены, по всем принято отрицательное решение, ни одна претензия нами не удовлетворена в добровольном порядке, поскольку требования УК/ТСЖ незаконны и безосновательны. Ориентировочная сумма требований превышает 1 миллион 180 тысяч рублей. Что показательно, до настоящего момента ни одного судебного иска к компании «ИНСИС» не предъявлено. Отмечу, что наиболее крупные и наглые игроки коммунального рынка пытаются продавить свою позицию и взыскать плату за размещение через Арбитражный суд Свердловской области.
– Решение свердловского арбитража всегда можно оспорить в вышестоящих инстанциях, в том же Верховном суде.
– Скажу лишь, из личного опыта, анализа и наблюдения, что Верховный суд очень серьезно присматривается и прислушивается к мнению Арбитражного суда Москвы и Московского округа, и это наверно где-то правильно, поскольку Москва, как ни крути - это передовая мысль, она задает тон всей России по многим вопросам, не исключение и судебные решения. Хочу отметить, что арбитражный суд г. Москвы гибко подошел в одном из своих решений к вопросу взимать плату за размещение или нет. В ноябре 2017 суд по иску ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения с оператора связи, указал, что цели размещения оборудования связи могут быть разные, например - извлечение прибыли без оказания услуг связи абонентам-жителям дома. Но если единственной целью размещения в этом доме является оказание услуг связи только жителям этого дома, то размещение для оператора связи должно быть бесплатным.
– Криминальные инциденты, которые происходили ранее, теперь не регистрируются?
– Действительно, в 2013-2015 годах был жесткий диалог, включая некорректные действия со стороны УК, которые несли за собой возбуждение уголовных дел. Но, как ни странно, вот этот разлад практики, как я уже отметила, снял некую агрессию. Сейчас если не затишье, то спад напряженности в отношениях между операторами и УК определенно наблюдается. Я полагала, что будет страшнее после того как возникла разрозненность в судах. Если применять мозг, то есть варианты решения для того, чтобы все-таки размещать оборудование не на платной основе, и они нам подходят. В этом плане нам очень приятно сотрудничать с УК «Территория».
– С застройщиками аналогичная ситуация?
– Почти везде заход на новые жилые комплексы платный, но со всеми можно вести диалог бартером. Если говорить о ЖК «Мичуринский», когда управляющая компания ограничивала доступ компании «ИНСИС» к инфраструктуре, то ситуация не изменилась. Формально сферу телеком-услуг там монополизировал «Ростелеком», представителями УК похищалось наше оборудование, обрезались провода. Мы пытались добиться возбуждения уголовного дела, но безрезультатно. Так все и осталось, мы обслуживаем в микрорайоне только два дома из более чем 30-ти.
– Другая не менее животрепещущая для операторов связи тема – меры, предпринимаемые администрацией Екатеринбурга по демонтажу кабелей связи на опорах освещения и контактной трамвайной сети.
– Эта идея изначальна была обречена на провал. Прежде чем что-то издавать мэрии нужно было, как говорят, «не удалять зуб через задний проход», а собрать тех, на кого постановление будет распространено, то есть нас, чтобы обсудить его, понять структуру и механизм. Они же, не посоветовавшись, встретили противодействие и сделали все не так быстро как хотели. Ко всему, что касается бизнеса, нужно подходить цивилизованно, не с позиции чиновничьей силы. Прежде чем вступать в диалог с бизнесом посредством вот таких жестких управленческих решений в виде постановлений, распоряжений, надо переговорить с бизнес сообществом. Идея улучшить и благоустроить внешний облик города правильная, но почему-то так получается, что как только она возникает, сразу возникает подоплека – а как бы на этом заработать самим чиновникам. Вот, например, в свое время на улице около магазинов, кафе, ресторанов и пр. заставляли класть только плитку и только определенного вида. Понятно, что за этим стоял коммерческий интерес. Надо государству быть ближе к бизнесу, это две структуры, которые не могут друг без друга. На сегодняшний день администрация уже не столь категорична в плане снятия проводов. Провода снимают, переносят и в связи с проведением в нашем городе мероприятий международного уровня, и в связи с благоустройством города (строительство «Макаровского моста»), но это все происходит в большинстве случаев логично со стороны администрации и не столь императивно, как это было свое время заявлено в Постановлении Администрации города № 3876 в сентябре 2011г. Мне кажется, это происходит потому, что стороны стали понимать чаяния друг друга и идут на уступки. Не могу говорить за все правовое сообщество, но, по моему мнению, в Екатеринбурге стали меньше судиться на эту тему с администрацией, с ЕМУП «ТТУ».
Источник: МК-Урал
Назад в раздел "Новости Ассоциации"
Нажимая на кнопку "Отправить", я даю согласие на обработку персональных данных